虽然时间线仍不确定，但压倒性的共识是，机器最终将接管大部分工作。与其陷入争论，争论这究竟何时发生，是两年后还是二十年后，不如问问自己，在这个人工智能系统的工作越来越普遍、往往以牺牲人类工作为代价的世界里，我们能做些什么来适应和发展，这更有成效。

作为一个社会，我们面临着一个严峻的选择：当机器最终接管工作时会发生什么：人们会一贫如洗，还是会享受闲暇时光并有能力按照自己的意愿生活。后一种情况不仅仅是不工作。这是关于有自由追求给我们带来快乐的事情，而没有经济压力的负担。这是关于有时间和资源去探索我们的激情、旅行、学习和成长，而没有持续的入不敷出的压力。在这种情况下，人们仍然可以自由地工作，但只是因为他们想工作，而不是因为他们不得不工作。他们还可以追求自己的创业事业，无论是兼职还是成熟的创业公司，而不必完全养活自己。

根本挑战在于，我们如何才能合理地分配自动化人工智能系统最终将创造的巨大财富。在美国，我们目前的税收结构主要基于通过所得税对个人劳动征税，但随着越来越多的人不可避免地失业，这一收入来源将会减少，同时对支持的需求也会增加。也许我们应该向日益减少的人工智能系统劳动征税，而不是向日益减少的人类劳动征税。

全民基本收入的必要性

近年来，全民基本收入 (UBI) 备受关注，被视为应对自动化挑战的潜在解决方案。UBI 的核心是政府为每个人提供固定数额的收入，无论其背景、就业状况或财务状况如何。这种无条件收入将为每个人提供财务基础，不受任何工作或雇主的束缚。它不会取决于就业、储蓄或收入水平。它将是全民的，这意味着系统中的每个人，从最贫困的人到最富有的人，都将获得相同数额的钱。

实施 UBI 的最大问题是如何为其筹集资金。个人所得税是政府收入的主要来源。然而，这种情况会造成一个循环问题，即税收来自收入，收入来自税收。试图调整税收制度以覆盖工人和非工人的 UBI 会给仍在工作的人带来难以承受的负担，他们可能会感到愤恨，这是可以理解的。此外，随着人工智能系统越来越多地取代人类工作，不断减少的劳动力将难以承受为整个系统提供资金的日益增加的重担。

无论是否实行全民基本收入，所得税纳税人基数减少的问题都将是一个迫切的问题。随着工作岗位被人工智能取代，所得税收入将减少，而同时需要援助的人数将增加。不断增加对仍有工作的人的税收是不可持续的。

让大多数人流落街头挨饿不是一个合理的选择，即使是冷酷无情的人也不会接受。这不仅极其不公平、不人道、应受谴责，而且在政治上也不稳定。如果那些最终直接受益于人工智能自动化的人轻率地告诉那些没有受益的人“去吃蛋糕”，那么他们可能应该预料到，与这句话相关的强烈反对类似。

如果替代方案不可行，那么我们必须找到某种方法来支持那些失业者。目前的失业和福利制度不完善，受到庞大的官僚机构和不合理的工作惩罚的困扰。即使这些支持系统有效，它​​们仍将依赖于不断缩小的税基，这是不可持续的，只会使问题长期存在。因此，我们需要探索可以支持失业者的替代解决方案，以及如何从可持续来源为他们提供资金。

资助 UBI 的挑战

一些人已经提出，征收全国销售税是解决所得税基数缩减问题的一种可能解决方案。虽然销售税可能具有累退性，这意味着与有钱人相比，收入较低的人往往要支付更大比例的收入，但精心设计的税收可以减轻这种影响。例如，对食品杂货、医疗费用和住房等必需品的免税可以确保销售税更具累进性。理想情况下，盈利的公司将承担大部分税收，因为它们将是人工智能驱动效率的直接受益者。有些人可能认为公司会将成本转嫁给客户，但人工智能驱动的生产力带来的好处应该可以抵消这些成本。

基于最后一点，我们可以通过设计一个专门针对自动化好处的税收制度，明确对与人工智能相关的储蓄征税。通过对与人工智能相关的成本节约征收适度的税，企业仍然可以享受自动化的好处，同时为更广泛的社会利益做出贡献。重要的是，随着工作被人工智能系统接管，越来越多的人需要帮助，税收收入将会增加而不是减少。

要求人工智能的利益与社会共享这一核心概念是一项基本目标。在现行制度下，人们工作是为了创造价值，他们的工资基本上是价值减去生产成本后的一小部分。雇主和政府也分得一杯羹。这导致了一场零和博弈，即一批工人创造的总价值是有限的，试图与那些没有工作的人广泛分享价值必然会导致现有份额的缩减。有了人工智能，生产成本就会降低，而且员工也无需分得一杯羹。

无论细节如何，有一件事似乎是不可避免和至关重要的：如果人工智能系统要接管人类的工作并从而接管人类的工资收入，那么它们也必须取代人类纳税。

还要注意的是，虽然人工智能系统的一些工作会取代人类的工作，但人工智能所做的工作总量可能远远超过人类所取代的工作数量。造成这种差异的一个原因是，人工智能能够做那些对人类来说太困难或太危险，或者反过来说太琐碎或太无聊的事情。另一个原因是，人工智能系统比人类劳动力更容易扩大规模。这个更大的基数意味着，对人工智能工作的征税税率可能比我们目前对人类工作的征税税率低得多。

衡量人工智能的工作

想象一个可以测量和量化人工智能系统所做工作的世界。一种可能的方法是使用一个称为“人类等效工作时间”（HEET）的概念，它表示普通人类完成相同任务所需的时间。借助 HEET，我们不仅可以跟踪人工智能自动化如何取代人类劳动力，还可以跟踪它如何为人工智能系统创造新的工作机会。这样的测量方法可以让我们以公平、高效和可持续的方式对人工智能系统所做的工作征税。

通过对 HEET 单位的 AI 工作征税，我们可以创造一种新的收入来源，补充并最终取代传统的所得税。随着 AI 系统变得更快、更高效、更易于扩展，这种方法将使收入持续增长。与人类劳动力不同，AI 系统的维护成本相对较低，并且可以轻松复制，从而实现增长，而无需像尝试雇用更多人员时那样遇到所有困难。

需要注意的一点是，这里讨论的人工智能系统只是设计用于执行特定任务的软件，没有任何意识或自我意识。在大多数工作中使用有感知能力的人工智能似乎既没有必要也不可取。电视节目《瑞克和莫蒂》就很好地说明了这一点，剧中的角色创造了一个有感知能力的机器人，只是为了在早餐桌上递黄油。当机器人意识到自己的目的如此微不足道时，它经历了一场存在危机和悲伤。虽然很幽默，但它仍然展示了仅为工作任务而创建有感知能力的人工智能的潜在陷阱。

就像那个递黄油的机器人一样，人类在面对单调乏味或毫无价值的任务时也会感到无聊和沮丧。用我们的机器不必要地复制这种体验似乎毫无意义，也很残忍。绝大多数任务可以在没有自我意识的情况下完成，也不需要创造复杂的人工生命来执行它们。（这是一件好事，因为我们目前还不知道如何制作有自我意识的软件。）没有感知能力的机器不需要它们创造的价值中的一部分，除了它们的运营成本。

我认为测量 HEET 并不简单明了，但似乎并非不可能。我们对人类工人及其能力了解很多，这些知识可以应用于评估人工智能系统执行的任何任务，并估计人类完成该任务或类似任务需要多少时间。对人工智能将要执行的数百万项任务做出这样的决定听起来很乏味，但这也是人工智能系统可以自动完成的事情。可以想象，公司不必报告公司支付了多少工资并对该工资征税，而是报告其软件完成了多少 HEET 并为此纳税。

我们可以想象，由美国国税局管理的人工智能系统会记录已完成的工作，分配一定数量的 HEET，然后征税。与今天的税收制度一样，这需要一定的诚实，也会对撒谎有所惩罚。人们不会喜欢这个过程，而且可能会经常对评估提出上诉。人们会故意或错误地不报告工作，每个人可能都会继续讨厌美国国税局。换句话说，这与今天的税收没有太大不同。我们将用一个令人沮丧的官僚税收制度换取另一个，关键的区别在于，这个新的税收制度将对快速增长的人工智能驱动的生产力征税，而不是对不断减少的个人收入征税。

一些细节

反对对人工智能工作征税的一个预期反对意见是，这会给公司带来负担，并会扼杀创新和增长。然而，这种反对意见实际上经不起推敲。今天，一家大公司想要完成工作，就必须雇佣一个人，这需要支付员工工资和纳税。如果人工智能系统在工作并被征税，那么就不需要支付工资，税额可能比他们原本要支付的工资和工资税要少得多。例如，一家公司不必向一名员工支付 5 万美元，外加 1 万美元的工资税（希望还有一些福利）来完成一个人类单位的工作，而是可以部署十个与人类相当的人工智能系统，为每个系统支付 1000 美元的税，这样就可以以总成本的 1/6 完成 10 倍的工作，而政府仍然收取相同数额的税。

从我们通常的零和博弈角度来看，人人都能获胜的想法听起来很荒谬。怎么才能人人都能获胜呢？关键的变化将是大量人工智能工作者，他们工作却几乎不需要任何回报。

个人和小公司可能会寻求人工智能自动化来实现需要劳动力但又无力支付人工费用的活动。对于这些小实体来说，对使用人工智能系统征税可能会使他们的业务变得不可行。在这方面，对 HEET 征税可能会扼杀创新并为新竞争设置障碍。但是，该系统可以设计为避免这个问题。

例如，年总收入低于 100 万美元的商业用途和个人用途均可免征 HEET 税。为了避免突然的成本冲击，税额可以增加到 100 万至 200 万美元，让这些企业逐渐适应新税，而不会被负担压垮。可以想象一个经过深思熟虑的系统，其中包含其他适当的豁免。

工作和人类福祉的未来

未来的工作显然将由人工智能系统大规模自动化，而且这些人工智能系统将非常高效。人工智能系统不会请病假。人工智能运营的工厂不需要专门为人类提供安全站立空间，它可以全天候运行。人工智能会计服务不需要在办公空间、人力资源或培训上花钱。如果你的企业由人工智能员工组成，并且想要扩张，你只需要购买更多的电脑或更多的机器人。限制人类生产力的众多因素中，大多数都不适用于人工智能系统。这种节省的丰厚回报将使 UBI 之类的东西成为可能，但前提是我们要找到一种方法来分享这种丰厚回报，而不仅仅是人工智能系统的特定所有者。

如今，找不到工作会造成巨大的压力和不安全感，失业与患抑郁症和焦虑症的风险增加有关。此外，找工作的经济和社会压力也令人难以承受，令人精疲力竭。然而，经济上有保障的失业者往往发现，他们能够追求自己的激情，而不必承受谋生的压力。例如，精心规划、资金充足的退休生活提供了经济自由，可以让自己投入到能带来快乐和满足感的有益活动中，而不必受经济上自给自足的限制。

如果我们找到一种方法来分享人工智能带来的成果，我们就可以创造一个没有人需要与贫困或无家可归作斗争的世界。人们将有自由追求自己的激情和兴趣，并花时间做能给他们带来快乐的事情。他们可能会致力于创造性的追求、冒险或社区服务，并有时间和资源来培养有意义的关系。在这个世界里，工作将是一种选择，而不是必需品，人们不会把大部分清醒的时间都花在为别人工作上。

这并不是第一次有人预测“工作终结”，但这一次完全不同。过去，技术进步使人类的工作效率更高。挖一个洞需要花费数百小时，而一个人用蒸汽铲只需几个小时就可以挖好。工厂中同样数量的工人不需要手工一次建造一个东西，而是每小时可以生产数百个。然而，你仍然需要人。现在想象一下一个没有人的工厂，或者一个可以自行驾驶和运行的建筑设备。零人力生产之所以成为可能，是因为人工智能系统可以自行做出运营决策并处理异常情况。

最后的想法

我提出的对人工智能系统所做的工作征税的建议确实有些不成熟和模糊。它可能有上百个问题需要解答，还有成千上万的细节需要解决。此外，可能还有更好的想法被我忽略了，无论是资金还是分配支持。国家销售税或 HEET 税只是两种可能性。也许对用于计算的能力征税这样简单的事情就足够了，或者也许我们需要与计算价值相关的复杂的新数学理论。

我还提出了一些例外和门槛，旨在让那些负担得起、从用人工智能系统取代人类员工中受益的公司承担税收负担。确定这些例外和门槛需要仔细思考和分析，才能让数字发挥作用。一个设计糟糕的系统可能比什么都不做更糟糕。这个问题需要数学和经济学来解决，而不是政治争吵和迎合特殊利益。

总之，我对 AI 工作征税的提议只是分享 AI 自动化成果的一种可能解决方案。虽然还处于早期阶段，但我相信这是一次重要的对话。在我们前进的过程中，至关重要的是，我们必须优先考虑和分析，以确保我们选择的任何解决方案都是公平、有效和可持续的。与其陷入党派政治，不如专注于寻找一种让所有人受益的解决方案，而不仅仅是让少数人受益。

无论最终的实际解决方案是什么，如果我们找不到一种方法来分享人工智能系统带来的收益，那么我担心世界上大多数人都会被抛在后面并遭受巨大痛苦。我们面前有一个选择：反乌托邦的不平等，还是一个资源充足的光明世界。不幸的是，如果我们什么都不做，默认的结果就是反乌托邦。我非常希望我们能够抛开分歧和恐惧，专注于实现更光明的可能性。